Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7684
Karar No: 2019/19298
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7684 Esas 2019/19298 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 39. İş Mahkemesi'nde görülen, taşeronluk sözleşmesiyle temizlik işçisi olarak çalışan davacının asıl işveren olan Elektrik Üretim A.Ş. şirketinde çalıştığı iddiasıyla bir kısım fark alacaklarının davalıdan tahsili talebini içeren davada, İlk Derece Mahkemesi kararı kısmen kabul edilmiş ve bu karara yapılan istinaf başvuruları da reddedilmiştir. Ancak, Dairenin 13.06.2019 tarihli ilamıyla karar bozulmuş ve davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları reddedilerek, mahallinde keşif yapılarak davacıların fiilen yaptıkları iş ve bu işleri yapan emsal işçiler belirlenerek sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yeniden inceleme sonucunda, davacının kısmi dava açtığı ve belirsiz alacak davası olarak açmadığı açıkça beyan edildiği, davalı tarafın ise emsal olarak bildirilen işçilere dair itirazı olmadığı ve ücret bordrolarının da dosyaya sunulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 353/1-b(1) mAaddesi
22. Hukuk Dairesi         2019/7684 E.  ,  2019/19298 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında Ankara 39. İş Mahkemesinden verilen 27.12.2018 tarihli kararın, Dairenin 13.06.2019 tarihli ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenmiştir.
    Davacı vekili, müvekkilinin ..."daki Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı ... da kurulu Işıkveren- ... Termik Santral İşletmesinde çalıştığını, müvekkilinin taşeronluk sözleşmesinde temizlik işçisi olduğunu, davalı kurumun alt işveren firmalardan işçi istihdam ettiğini belirterek, işin başlangıcından bu yana davacının davalı asıl işveren Elektrik Üretim A.Ş işçisi olduğunu ileri sürerek bir kısım fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin karar ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sonucuna varılarak yerinde görülmeyen davacı ve davalı taraf istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda 26/09/2017 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyulmasına karar veren İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Bozmadan sonra verilen İlk Derece Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2019 karar sayılı ilamı ile davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları reddedilerek; salt davacı tarafın beyanları ile emsal işçilerin belirlemesinin hatalı olduğu ve davacı dava dilekçesinde keşif deliline dayandığına göre, mahallinde keşif yapılarak davacıların fiilen yaptıkları iş ve bu işleri yapan emsal işçiler belirlenerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
    Dairemizce; bozma sonrası verilen kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, yeniden yapılan incelemede; davacı tarafından emsal olarak bildirilen işçilere dair listeye davalı tarafın herhangi bir itirazı olmadığı gibi bildirilen işçilere ait ücret bordrolarının da davalı tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, Dairemizin 13.06.2019 tarihli bozma kararının maddi hataya dayandığı sonucuna varıldığından ortadan kaldırılmasına karar verildi, dosya yeniden ele alınıp incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına ve özellikle davacı temyizi yönünden; dava dilekçesinin dava konusu kısmının son cümlesinde yer alan “ Kısmi davamız dışında...” , sonuç ve istem kısmının C bendinde yer alan “Kısmi davamızın kabulü ile” ibareleriden ve davanın kısmi dava olarak açıldığının davacı vekilinin 16.02.2017 tarihli istinaf dilekçesi ve 29.05.2017 tarihli temyiz dilekçelerinin son paragraflarında yer alan “Davalarımız kısmi dava olarak açılmıştır. Dava açılırken Yargıtay"a hakim olan "Belirsiz alacak davası olmaz" görüşünden biz de etkilendik ve belirsiz alacak davası olarak davamızı açamadık...” ifadeleri ile açıkça beyan edildiği de nazara alındığında davasının kısmi dava olduğunun anlaşılmasına; davalı temyizi yönünden ise davacı tarafından emsal olarak bildirilen işçilere dair listeye davalı tarafın herhangi bir itirazı olmadığı gibi bildirilen işçilere ait ücret bordrolarının da davalı tarafından dosyaya sunulduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 17.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi