MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
1- UYAP sistemindeki kayıtlara göre, hüküm tarihinde farklı yargı çevresindeki Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan ve “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, hükmün açıklandığı 09.10.2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın gösterilmemesi,
II- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında iddianamede TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasının istenmediği, sanık ...’ın savunmasının alınması için yazılan istinabe yazısı ekinde gönderilen iddianame suretindeki sevk maddeleri bölümüne “143” yazısı eklenerek paraf atıldığı halde, sanık ...’ın savunmasının alınması hususunda gönderilen yazı ekindeki iddianame suretinde bu parafın da bulunmadığı anlaşılmakla, anılan maddeden ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi ile artırım yapılarak yazılı şekilde karar verilmek suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY"nin 143. maddesi ile yapılan uygulamada hesap hatası yapılarak hapis cezasının "5 yıl 4 ay" yerine "4 yıl 16 ay" olarak hesaplanması,
3- Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın gösterilmemesi,
4- Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından diğer yönleri incelenmeyen, sanık ... açısından esastan incelenen hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.