MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- TCK.nun 82/2-d, 35/2, 29, 53/1, 58/6-7-8. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2- TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
3- TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ...’ın müşteki Ülkü...’ı nitelikli öldürmeye teşebbüs, müşteki ...’ı ise kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarında; müşteki Ülkü ve Şeyda’nın kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçtikleri halde katılma talebinde bulundukları, mahkemenin katılmaya yönelik taleplerinin reddine dair verdiği kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından; müşteki Ülkü ve Şeyda’nın hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığı, vekillerinin bu mağdurlar adına kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Sanık ...’ın müşteki......’ı kasten yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, müşteki...’nın soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiği, kovuşturma aşamasında davaya katılma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, bu mağdur yönünden Mahkemenin 24.01.2014 tarihli katılma talebinin reddine yönelik ara kararının kaldırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi gereğince, suçtan zarar gören müşteki......’ın davaya katılmasına karar verilmiştir.
3-) Sanık ...’ın mağdur ......’ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın ve Cumhuriyet savcısının sanık lehine yaptığı temyiz talebi; sanığın mağdur ...’ı kasten yaralama suçu yönünden sanığın temyizi ve sanığın katılan ......’ı kasten yaralama suçundan sanık ... katılan temyizleri nedeniyle yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın bıçakla vurarak eşi mağdur ..."nün vücudunda oluşturduğu 4 adet yaradan Pelvis solunda tarif edilen ve batın boşluğunu geçerek, ince barsak mezosunda kesiye neden olan yaralanmasının hayatını tehlikeye maruz bıraktığı, bu yara ile sol 12. kot hizasında tarif edilen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu olayda;
A-) Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
B-) Sanığın adli raporunda darp ve cebir izi bulunmadığının belirtilmesine karşın, mağdurlar ... ve Şeyda’nın sanığa karşı eylemlerinin hakaret ve basit darp boyutunda kaldığının kabulü ile haksız tahrik nedeniyle cezalarında asgari oranda indirim yerine, 1/2 oranında indirim cihetine gidilerek eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın eşi Ülkü...’ı nitelikli öldürmeye teşebbüs, kızı... ve Şeyda’yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrikin niteliği, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme, eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının mağdur ..."ye yönelik eylemin yaralama suçu niteliğinde olduğuna, sanık müdafiinin müvekkilinin olayda öldürme kastı ile hareket etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdur ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
ca-)Sanığın, mağdurlar ... ve...’ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
../..
S/3

cb-) Sanığın katılan ...’ya yönelik eylemi nedeniyle sanığın adli raporunda darp ve cebir izi bulunmadığının belirtilmesine karşın, mağdur ...’nın sanığa karşı eylemlerinin hakaret ve basit darp boyutunda kaldığının kabulü ile haksız tahrik nedeniyle cezalarında asgari oranda indirim yerine, 1/2 oranında indirim cihetine gidilerek eksik ceza tayini,
cc) Sanık hakkında TCK"nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı bulunduğundan, sanık ... katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülerek, hükümlerin CMUK’nun 321"nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.