MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Birleşen .... 1.İş Mahkemesinin 2011/651 Esas sayılı davası bakımından;

Davacı, 5510 sayılı Yasa"nın 96. maddesinin 1-b hükmünce 5 yıllık zamanaşımı süresinde fazladan ödenen yaşlılık aylığının iadesi gerektiğinin tespitine, iptal edilen çalışmaları nedeniyle iadesi gereken sigorta primi alacaklarının tespitine, 5 yıllık zamanaşımında fazladan ödenen yaşlılık aylığı ödenlerinden mahsubuna, fazladan ödenen maaş ödemeleri için faiz alınamayacağının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar vedrilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı Kurum ise, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsiz bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı birleşen davanın davalısına yükletilmesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.