Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7640 Esas 2018/890 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7640
Karar No: 2018/890
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7640 Esas 2018/890 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalıya muvazaalı bir şekilde devredilen tapulu taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendilerinin miras payları oranında adlarına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise satışın gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Ancak, davalıların vekil ücreti talebi kabul edilmemiştir. Bu karar, Dairece bozulmuş ve vekil ücreti kararı da verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, bozmaya uyularak davalıların vekil ücretine hükmedilmiştir. Temyiz itirazı yerinde görülmediğinden hüküm onanmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329. maddesi ile onama harcına ilişkin bilgi de yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/7640 E. , 2018/890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 2546 parsel sayılı taşınmazı 04.12.1995 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl davada davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın mal kaçırmasını gerektirecek bir nedeninin bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada 2548, 2549 ve 2479 parsel sayılı taşınmazların mirasbıranları tarafından davalılara satış suretiyle devredildiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, asıl davanın davacılarının, asıl davanın davalısının ve birleştirilen davanın davacısının tüm temyiz itirazları, birleştirilen davalıların ise aşağıda belirtilen dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, kanıtlanamaması sebebi ile dava reddedildiğine, birleştirilen davanın davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerine göre HMK. 329. maddesi uyarınca bunlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, birleştirilen davada davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, birleştirilen davada davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Birleştirilen davada davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.