MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ..."na velayeten .... ve .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ziynet eşyalarının ve takıların iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ziynet eşyalarının iadesi ya da bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tarafların 05/03/2014 tarihinde evlendiklerini, resmi nikah yapılmadığını, 10/06/2014 tarihinde davalının davacıyı evden kovduğunu, üzerindeki kıyafetler dışında hiçbir şey alamadan davacının evden ayrılmak zorunda kaldığını belirterek düğünde davacıya takılan ve hediye edilen ziynet eşyalarının iadesini ya da bedelinin tazminini istemiştir.
Mahkemece, davaya bakmaya Aile Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
4787 sayılı “Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa” nın değişik 4. maddesine göre Aile Mahkemelerinin görevleri üç bent halinde olmak üzere; 1. bentte, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı “Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun”a göre aile hukukundan doğan dava ve işler; 2.bentte, 2675 sayılı “Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun”a göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi; 3.bentte ise, kanunlarla verilen diğer görevler olarak açıklanmıştır.
Somut olayda davacı ... ile davalı ..."ın resmi olarak evli olmadıkları sabittir. O halde taraflar arasındaki ihtilafın sebebi Aile Hukuku"ndan doğan dava ve işler kapsamındaki bir sözleşmeden veya olaydan değil, Borçlar Kanunu kapsamında bir sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Dava konusu olayda, aile hukukuna ilişkin bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğinden, davada görevli mahkeme Aile Mahkemesi değil, genel mahkemedir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davanın genel hükümlere göre görülerek işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, Aile Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle davanın reddine kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.