MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Sitesinde iki yıl önce aldığı 22 nolu bağımsız bölümde malik olup, ancak hiç oturmadığını, dairesinin halen boş olduğunu, kaloriferlerin yandığı dönemde sıcak su için gider belgesi düzenlendiğini, site yönetiminin sıcak su için doğalgaz giderini hesaplamayarak, sıcak suyu hiç tüketmeyen veya az tüketen bağımsız bölümleri, çok sıcak su tüketen hanelerin doğalgaz giderlerine ortak ettiğini ve maddi zarara uğrattığını, site yönetiminin doğalgaz faturasını bağımsız bölümlerin kapalı kullanma alanı m2"sine bölerek gider paylaşımı yaptığını, oysa sitede birbirinden farklı büyüklükte 105 adet daire bulunduğunu, site yönetiminin faturayı sadece kullananlar arasında pay ederek yanlış ve haksız gider paylaşımı yaptığını, metrekare üzerinden paylaştırma kararının Kat Mülkiyeti Kanununa da aykırı olduğunu, 09/03/2013 tarihli olağanüstü kurulun 25 asil ve 19 vekil katılımı ile toplandığını, arsa sahibinin 15 oyu olması sebebiyle toplantıda esasen 11 asil üye bulunduğunu, karar yeter sayısı olmadığından kurul toplantısında bulunmayanlardan yazılı beyan alınmasına karar verildiğini, yazılı beyanların ne zaman tamamlandığının ve kararın sonuçlarının kat maliklerine bildirilmemesi sebebiyle kararların kesinlik kazanmadığını beyan ederek; yönetimin uygulamalarının ve hesaplamalarının usul ve kanuna aykırı olduğunun tespitine, bu uygulamaların geçmişe etkili olarak iptaline, masraf ve ücretin yönetim ve yöneticiye yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş; sonrasında davacı vekili mahkemeye sunduğu 01.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; başından bu güne kadar alınan genel kurul kararlarının yok sayılması ve iptali, buna bağlı olarak kuruluşundan beri yöneticilerin yanlış olan uygulamalarının tespiti ve iptali istemli olarak dava dilekçesini ıslah etmiştir.
Mahkemece; .... Sitesinin 09/03/2013 tarihindeki genel kurul kararının yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile, .... Sitesinin 09/03/2013 tarihindeki genel kurul kararının kanuna aykırı olması nedeniyle iptaline, diğer genel kurul kararların iptaline dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; anataşınmazda şimdiye kadar alınan genel kurul kararlarının yok sayılması, iptali, buna bağlı olarak kuruluştan bu yana yöneticilerin yanlış uygulamalarının tespiti ve iptal edilmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32"nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak

altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, hakkında hüküm kurulan kat malikleri kurulu kararları yok hükmünde veya butlan niteliğinde de olmadığından, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, bir ve altı aylık süreler içinde açılmamış olan davada mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken kısmen kabul ve kısmen red kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.