MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ve ark. vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu anataşınmaz üzerindeki apartmanda 22 bağımsız bölüm için kat irtifakı tesis edildiğini, ancak kat irtifakı kurulması işlemi sırasında malikler tarafından ibraz edilen mimari projenin sahte olduğunun anlaşıldığı, sahte olarak tanzim edilen proje ile kat irtifakı tesis edilemeyeceğini beyan ederek; yolsuz olarak tesis edilmiş kat irtifakının iptal edilerek taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine göre paydaşları adına tesciline karar verilmesini talep edilmiştir.
Mahkemece;
1-Davacı tarafın dava ve talebinin kısmen kabul kısmen reddine,
2-Türkiye ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine,
3-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, bu cümleden olarak dava konusu....mahallesi, 8000 ada, 445 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına tapuda kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün üzerine davalı ...Ş. lehine konulan ipoteğin kat irtifakı terkin edilip müşterek mülkiyet esasına göre davalı ... adına tescil edilecek müşterek pay üzerine aktarılmasına,
4-... mahallesi, 8000 ada, 445 parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulan kat irtifakı işleminin iptaline, davalılar üzerine tapuda kayıtlı bağımsız bölümlere tahsis edilen arsa payları da gözöününe alınarak dava konusu taşınmazın mahkemece keşif sonucu verilmiş 23/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi A ve B blokta bulunan kat irtifakı tapularına göre B blok bodrum kattaki ... üzerine kayıtlı 13 nolu bağımsız bölüm deponun ve A blok bodrum kattaki ... üzerine kayıtlı 7 nolu bağımsız bölüm deponun, keza A blok katta ..."e ait 8 nolu bağımsız bölüm deponun ve A blok bodrum kat ... üzerine kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm deponun ortak kullanım alanı olarak belirtilmek kaydı ile kalan 18 adet bağımsız bölüme sözü edilen ortak kullanım alanına kalan depo malikleri dışındaki davalılar üzerine müşterek mülkiyet hükümlerine göre Garanti Bankası A.Ş. ve yukarıda isimleri belirtilen ..., ..., ... ve ... dışındaki davalılar adına tapuya tesciline,
5-Karar kesinleşinceye kadar taşınmazlar üzerine konulan tedbirin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılardan ... ve ark. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi kapsamında yolsuz tescilden kaynaklanan kat irtifakının sona erdirilmesi ve devamında arsa paylarının belirlenmesi istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan; kat irtifakının terkini ve arsa paylarının düzeltilmesi istemli olarak dava açma hakkı yalnız kat maliklerine tanınmış bir hak olup, davacı ... müdürlüğünün temyiz incelemesine konu edilen eldeki dava yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece davaya, anılan Kanun uyarınca bakıldığına göre, davacı idarenin bu kanun uyarınca aktif husumet ehliyetinin olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.