MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ...ve ...."nin yetkili müdürü ve hissedarı olduğunu, davalının da .... ve Tic. Ltd. Şti."nin tek hissedarı ve temsilcisi olduğunu, dava dışı bu iki firma arasında 16.05.2013 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 50.000,00 TL tutarındaki teminat senedinin ...."ne teslim edildiğini, senedin o tarihte ...."nin hissedarı olan müvekkili tarafından şahsi senet gibi imzalandığını, senet alacaklısı ...."nin senedi davalıya ciroladığını ve davalının senet ile... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2013/17788 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının senedin teminat senedi olduğunu bilecek durumda olduğunu, iyiniyetli hamil olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürerek, müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından sunulan sözleşmenin bu davayla ilgisi bulunmadığını, teminat senedi olduğuna dair senet üzerinde herhangi bir ibarenin olmadığını, davacı tarafın ispat edecek belge sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, kambiyo senedinin tanzim tarihi ile sözleşmenin tanzim tarihi ve borçlunun dayandığı fizibilite sözleşmesinin 4. maddesindeki senedin tanzim tarihinin örtüşmekte olup, başkaca bir bağlantı bulunmadığını, sözleşmenin taraflarının ... ve ... olup, bononun borçlusunun bizzat ... olduğunu, davalı alacaklının yanı sıra takipte lehtar firmanın yer almaması karşısında takibe konu bono ile davalının şirketinin kaşesini ihtiva eden fizibilite raporu arasında doğrudan bağ kurulamadığı, son ciranta yönünden senedi hüküm ve kıymetten düşürecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.