Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/269 Esas 2019/19461 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/269
Karar No: 2019/19461
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/269 Esas 2019/19461 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, alacak davasına ilişkin nihai kararların, miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin geçici karar uygulanmasına devam edilmesi gerektiğine karar verdi. Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gerektiği vurgulandı. Dosyaya göre, fazla çalışma alacağı bakımından hüküm altına alınan tutarın temyiz kesinlik sınırı olan 2.590,00 TL kapsamında kaldığı tespit edildi. Davalının temyiz istemi reddedilirken, davacının temyiz istemi de reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432. maddeleri, 348/2. madde ve 366. madde.

22. Hukuk Dairesi 2019/269 E. , 2019/19461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davalı temyizi yönünden ;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut olayda, Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Şu halde, dosya içeriğine göre, Dairemizin 30.10.2017 tarihli bozma kararı kapsamında bulunan fazla çalışma alacağı bakımından hüküm altına alınan 605,05 TL karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 2.590,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE,
Davacı temyizi yönünden:
Karar davacı vekilince katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, davalının temyiz istemi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden; 6100 sayılı Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 348/2. maddesi gereğince davacının temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.