Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7870 Esas 2019/16712 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7870
Karar No: 2019/16712
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7870 Esas 2019/16712 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiş fakat temyiz dışı sanık atfı cürümünden başka hükümlülüğüne yeterli deliller bulunmadığı gerekçesiyle beraatına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca suça konu olan motorsikletin hasarlı vaziyette müştekiye iade edildiği ve sanık tarafından zararın iadesi yapıldığı için sanık hakkında TCK'nun 168/1. maddesi uygulanması gerektiği açıklanmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında bulunan bir karar nedeniyle TCK'nun 58. maddesinin uygulanması gerektiği fakat bu hususun göz ardı edildiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/7870 E. , 2019/16712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ..."un hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin,temyiz dışı sanık ...’nın atfı cürümünden başka hükümlülüğüne yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Suça konu motorsikletin soruşturma aşamasında temyiz dışı sanığın kullanımında iken yakalanmak suretiyle tespiti yapılarak hasarlı vaziyette müştekiye iade edildiği, kovuşturma aşamasında ise müştekinin belirttiği zararın temyiz dışı sanık tarafından iadesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesi uygulanırken sevk maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi olarak belirtilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin,adli sicil kaydında Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/300 Esas ve 2009/1461 Karar sayılı 10.09.2009 kesinleşme tarihli, 07.12.2011 yerine getirme tarihli, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a maddesinden 2 yıl 1 ay hapis cezası içeren ilamı karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.