MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyetler
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan sanık ..., sanık ... müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ...’in temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Sanığa hükmün usulüne uygun şekilde tefhim edilmesini müteakip 04.12.2015 tarihinde verdiği dilekçede hükmün tebliğini talep ettiği ve hükmü temyiz ettiğine ilişkin bu dilekçede bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca sanığın daha sonra süresinde bir temyiz talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla sanık ...’in talebi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanık ...’ın temyizi bakımından yapılan incelemede;
Katılan sanık ...’nın süresinde verdiği süre tutum dilekçesinin sanık sıfatına yönelik olduğu, katılan sıfatına yönelik temyiz dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... bakımından sanık sıfatına yönelik inceleme yapılmakla,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’i kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık ...’in aşamalarda sanık ... ile katılan sanık ...’in kavga ettiklerini kendisinin ayırmaya çalıştığını beyan etmesi, tanık ...’nin 21.05.2014 tarihli duruşmada katılan sanık ... ile sanık ...’in kavgası sırasında sanık ...’in katılan sanık ...’e yumruk attığını ve elini gözüne soktuğunu söylemesi, mahkemenin sanık ... ile katılan sanık ... arasındaki kavgaya sanık ...’in müdahil olduğunu kabülü karşısında tebliğnamedeki sanık ... lehine TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın tekerüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında TCK’nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Katılan sanık ...’in yaralanmasına ilişkin ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16.10.2014 tarihli raporunda yüzde sabit iz veya yüzün sürekli değişikliği açısından raporun 12 ay sonra aldırılması gerektiğinin belirtildiği fakat bu raporun aldırılmadığı, organ işlev zayıflaması veya kaybı bakımından alınan raporunda yetersiz olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ...’in tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın yüzde sabit ize veya yüzün sürekli değişimine ayrıca organ işlev zayıflaması yada kaybına neden olup olmadığı hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesine göre hükmedilen “2 yıl” hapis cezasından aynı Kanun"un 87/2-b maddesine göre “iki kat” artırım sırasında “6 yıl” hapis cezası yerine “5 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 15/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.