Esas No: 2022/875
Karar No: 2022/921
Karar Tarihi: 14.09.2022
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/875 Esas 2022/921 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Kararın düzeltme talep eden şirket tarafından yapılmış olduğu belirtiliyor. Şirket, cezalı tarhiyat yapılabilmesi için Vergi Usul Kanunu'nun belirli maddeleri uyarınca gerçekleşen vergiyi doğuran olayın somut olarak tespit edilmesi gerektiği ancak yapılan incelemelerde eksiklikler olduğu ve kurul kararının bu eksikliklere dayanılarak verildiği görüşünde. Karşı tarafın savunması olmadığı belirtiliyor ve Tetkik Hakimi, düzeltme nedenleri olmadığı düşüncesinde. Kurul da düzeltme talebinin reddine karar veriyor.
Kanun maddeleri: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3, 30, 134 ve 141. maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/875
Karar No : 2022/921
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan ve
Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/03/2022 tarih ve E:2020/1184, K:2022/356 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Mükellefler hakkında cezalı tarhiyat yapılabilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3, 30, 134 ve 141. maddeleri uyarınca vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği hususunun somut olarak tespit edilmesi gerekirken iş yerlerinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı düzenlenen vergi inceleme raporundaki ithal edilen veya yurt içinden temin edilen baz yağların herhangi bir şekilde üretime konu edilmeksizin baz yağ olarak teslim edildiği yolundaki tespitlerden hareketle cezalı tarhiyatın yapılmasında hukuki isabet bulunmadığı, Kurul kararının ileri sürülen iddialarının tamamı değerlendirilmeksizin verildiği dolayısıyla kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) işaretli bentleri uyarınca düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
