...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davacı şirket vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafça....3.11.2011 tarih 28109 yevmiye sayılı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ...7.08.2012 tarih 21290 yevmiye sayılı temliknamesi dayanak gösterilerek müvekkili aleyhine ...2012/6327 E. sayılı dosyası ile 812.500,00 TL alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlatıldığını, söz konusu belgelerin müvekkiliyle imzalanmadığını, sözleşmeye taraf olmadıklarını, müvekkilinin borçlu olduğunu gösteren belgeler olmadığını, ileri sürerek, 2012/6327 E. sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, icra dosyasında davalının çektiği 321.376,61 TL’nin çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın kullanımı ve varlığı için gerekli ve zorunlu olan giderler söz konusu olduğu, bu açıdan kat maliklerinin yapılan giderlerden arsa payı oranında sorumlu olduğu, 120 konutluk sitede davacıya ait 39 adet bağımsız bölüm olduğu, davacıya ait bağımsız bölümlerin toplam arsa payının 462/1628 olduğu, sitede ortak alanlara yapılan işlerin toplam bedelinin 2.320.197,18 TL olduğu, davacı hesaplanan bedelden arsa payı oranında sorumlu olduğu, davacı lehine vekaletsiz iş görme hükümlerine göre iş yapıldığı, ortak yerlere yapılan zaruri giderlerden dolayı davacının arsa payına düşen miktarı davalının alacağın temliki hükümlerine göre usûlüne uygun bir şekilde aldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı-borçlunun .... 2012/6327 E. sayılı takip dosyasında davalı-alacaklıya 154.065,67 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.