Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14182 Esas 2019/79 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14182
Karar No: 2019/79
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14182 Esas 2019/79 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile iki şirket arasındaki bir davada, 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmediğinden, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bunun sebebi, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiği ve bu tebligatın hüküm veren mahkeme aracılığı ile yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 15. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/1. maddesi ve 432. maddesi, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ve geçici madde 3, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 347. maddesidir.

10. Hukuk Dairesi 2016/14182 E. , 2019/79 K.

"İçtihat Metni"

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Proje Dek. Mim. Müh. Eml. Haf. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... Mad. Bilişim İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 11.05.2016 günlü ve 2012/162 E. - 2016/529 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı ... Proje Dek. Mim. Müh. Eml. Haf. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Mad. Bilişim İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. İş Mahkemeleri Kanunu’nun 15. maddesinde; 5521 sayılı Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş iken, 6100 sayılı HMK."nun 447. maddesi, mevzuatta yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağını belirtmiştir.
Buna göre, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının da tanınması gereklidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 347. maddesi de aynı düzenlemeyi içermektedir.
Yukarıdaki açıklamaların ışığında, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... Proje Dek. Mim. Müh. Eml. Haf. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Mad. Bilişim İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmediği görülmekle, öncelikle davalı tarafın, katılma yoluyla temyiz hakkını kullanabilmesi için davacı avukatının temyiz dilekçesinin davalı ... Proje Dek. Mim. Müh. Eml. Haf. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Mad. Bilişim İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."ne tebliğ edilmesi ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.