MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesinde bulunan ... ada 17 parsel sayılı 442.41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro-ifraz ve imar uygulaması sonunda ... adına kayıtlı iken 19.08.1977 tarihinde satış yolu ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu ... ada 17 sayılı parseli 1977 yılında bedeli mukabilinde ..."ndan satın aldığını, ancak,...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/631 E. - 1984/173 K. sayılı kararı ile tapu kaydının iptal edildiğini, zarara uğradıklarını, şimdilik 10.000,00.-TL"nin taşınmazın tapusunun iptal tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece Orman Yönetimine yöneltilen davanın husumet nedeniyle usûlden reddine, ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu kaydının iptali nedeniyle Türk Medeni Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
Tapu kaydını iptal eden ilâmın kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar Borçlar Kanununun 146. maddesindeki 10 yıllık genel dava zamanaşımı süresi geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı adına 15.08.1977 tarihinde satış yolu ile tapuda tescili yapılan 1008 ada 17 parsel sayılı taşınmazın...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/631 E. 1984/173 K. sayılı ilâmı ile orman tahdidi içeresinde orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptaline karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 15.02.1985 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme tarihinden başlayarak dava tarihi olan 25.09.2013 tarihine kadar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesinde (eski 818 sayılı Borçlar Kanununun 125. maddesi) sözü edilen 10 yıllık genel dava zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılmasına ve mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.