Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9460 Esas 2019/16867 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9460
Karar No: 2019/16867
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9460 Esas 2019/16867 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mağdurun tüm zararının giderildiğinin belirtilmesi üzerine sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerekirken TCK'nun 168/2. maddesi uyarınca fazla ceza tayin edilmiştir. Ayrıca, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği de göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Detaylar:
- TCK'nun 168/2. maddesi: \"Hırsızlık suçundan dolayı failin ihbarı üzerine veya mağdur veya kamuya ait bir malın kendisinde olduğu için suçüstü hali hariç, fail hakkında verilecek hükmün infazı ertelenir. Ertelenen cezanın bir yıl içinde tekrar suç işlememek koşuluyla infaz edilmemesi halinde, ceza mahkûmiyeti hükümden sonra kendiliğinden düşer.\"
- TCK'nun 53. maddesi: \"Ağır hapis cezasına veya süreli hapis cezasına mahkûm olan kişi; kamu haklarından mahrumiyet cezası alır ve kullanma ehliyeti yoksunluğuna hükmedilir. Mahkûmiyeti ertelenenler, bu kanun hükümlerine göre hak yoksunluğuna mahkûm edilir.\"

17. Ceza Dairesi 2019/9460 E. , 2019/16867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 22/06/2015 tarihinde verdiği dilekçe ile sanık tarafından tüm zararının giderildiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nun 168/2. maddesi hükmü uygulanarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini,
2-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.