MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, her ne kadar Dairemizin aşamalardaki bozma kararına uyulmasıyla birlikte davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşmuş ise de usuli kazanılmış hakkın Yargıtay içtihatları ile geliştirilmiş istisnaları bulunmaktadır, bunlardan birisi de mahkemenin bozmaya uymasından sonra yeni bir içtihadı birleştirme kararı çıkmasıdır. Bu konudaki Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 06/05/2016 tarihli ve 2015/1 esas ve 2016/1 karar sayılı ilamında bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı yararına oluşan bir usuli kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğinden davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.