MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..."in paylı malik olduğu 9 parselde 1/5 ve 1/15 oranlı payların satış işleminin yapıldığı sırada 1/5 payın terkin edildiğini, 1/15 payın ise terkininin unutulduğunu, farklı tarihlerde satışlar yapıldığını, satış işlemlerinin dayanaksız kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki pay hatasının MK"nun 1027.maddesi ile Tapu Sicili Tüzüğünün 74/4 maddesi gereğince düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ..., Müflis ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, payın terkin edilmemesi nedeniyle mükerrer pay satışı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın açılmasına davacı idarenin sebebiyet verdiği gözetilerek lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi ile yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.