MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıf.)

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tüketici kredisi kullandığı ve kredi taksitlerini ödemediği gerekçesiyle davalı tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiğini, davalının Bursa Tüketici Mahkemesi’nin 2011/659 esas, 2012/332 karar sayılı dosyası ile itirazın iptalini istediğini, sözleşmenin aslının dosyaya sunulmadığını, tediye fişi üzerinde imza incelemesi yaptırıldığını, imzanın kendisine ait olmadığının anlaşıldığını, davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek haksız icra takibi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı hakkında yapılan icra takibinin haksız fiil olduğu, davacının takibi 29/04/2011 tarihinde öğrendiği, ancak kimlik bilgilerinin kim ya da kimler tarafından çalındığını bilmediği, faili henüz öğrenmediği gerekçesiyle zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle zamanaşımı itirazı reddedilerek, maddi zararın varlığı ispatlanamadığından davanın reddine, davalının davacı hakkında icra takibi yapmakta haklı olmadığı gerekçesiyle de manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, ... Tüketici Mahkemesinin 2011/659 esas, 2012/332 karar sayılı dosyasının 10/05/2012 tarihinde karara çıktığı, 02/07/2012 tarihinde ...’a tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle kararın Ağustos 2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, haksız fiili en geç ... Tüketici Mahkemesi’nin 2011/659 esas, 2012/332 karar sayılı dosyasının kesinleştiği tarihten itibaren öğrenmiş olup, bu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı T.B.K. 72. maddesi gereğince zamanaşımı süresi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıldır. Dava tarihi olan 20/10/2014 tarihi itibari ile bu süre dolmuştur.
Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek haline geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.