Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13400 Esas 2017/215 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13400
Karar No: 2017/215
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13400 Esas 2017/215 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu mirasın hükmen reddi istemidir. Miras bırakanın ölmeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmişse miras reddedilmiş sayılır. Mirasçılar zımnen mirası kabul etmiş durumuna düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczini isteyebilir. Bu davanın tereke alacaklılarına karşı açılması gerekir. Alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgâhı mahkemesi yetkilidir. Ayrıca mirasın yetkisini içeren özel vekâletname sunulması zorunludur. Yargı yerinin belirlenmesine yönelik yapılan başvuruda ise davaya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiği kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TMK'nın 605/2. maddesi
- TMK'nın 606. maddesi
- TMK'ya İlişkin Tüzüğün 39/2 fıkrası
- 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri

20. Hukuk Dairesi 2016/13400 E. , 2017/215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mirasın hükmen reddinin tespiti istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu ve yetkili mahkemenin alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise yetkili mahkemenin miras bırakanın son ikametgahı mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Ölüm tarihinde miras bırakanın ölmeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmişse miras reddedilmiş sayılır. (TMK"nın 605/2.maddesi). Mirasçılar zımnen mirası kabul etmiş durumuna düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczini isteyebilir. Türk Medeni Kanununın 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Bu davanın tereke alacaklılarına karşı açılması gerekir. (28.12.1942 tarihli 24/29 sayılı YİBK) Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgâhı mahkemesidir. Ayrıca TMK"nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğünün 39/2 fıkrası gereğince mirasın yetkisini içeren özel vekâletname sunulması zorunludur.
Somut olayda; davacı vekili, davacının murisinin borca batık bir şekilde 1990 yılında vefat ettiğini, muristen mirasçılara hiçbir mal intikal etmediğini, murisin elektrik borcu nedeni ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4789 Esas sayılı dosyası aleyhine takip yapıldığını ve haciz işlemi uygulandığını belirterek, davacının murisi...."nın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa 26.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekilince süresinde yetki itirazında bulunularak yetkili mahkeme gösterilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.