Esas No: 2020/4569
Karar No: 2021/44
Karar Tarihi: 18.01.2021
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4569 Esas 2021/44 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Çocuk Mahkemesi'nde açılan kamu davasında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden hüküm verilmesine rağmen mala zarar verme suçu hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi reddedilerek hüküm bozuldu. Ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesine aykırı olarak danışmanlık tedbiri uygulanmasının da kararlaştırılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi - Danışmanlık tedbiri
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura karşı işlediği iddia olunan mala zarar verme suçundan açılan kamu davası hakkında bir hüküm kurulmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ancak hırsızlık suçu yönünden hüküm kurulduğu halde mala zarar verme suçu hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı gözetilerek, mahkemesince bu suçtan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
15-18 yaş grubunda olup ceza sorumluğu bulunan ve hakkında TCK 145 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanun"un 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirinin de uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5395 sayılı Kanun"un 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına, karardan bir suretin danışmanlık tedbirinin uygulanması bakımından Aydın İl Milli eğitim müdürlüğüne gönderilmesine, tedbir kararının uygulanmasının çocuğun gelişimini ne yönde etkilediğinin tespiti açısından üçer aylık sürelerle inceleme yaptırılmasına" ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
