MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, mahkemece verilen ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 27.02.2013 tarihli ilamı ile kesinleşen 15.06.2012 tarihli hükümden sonra elde edilen bizcard hesap ekstresi ile bizcard ve çek bedeli kredisi olarak hazırlanan sözleşme sayfasının hile ile düzenlendiğini, sözleşme aslında yapılan incelemede böyle bir kredi türünün bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, kesinleşen mahkeme hükmüne karşı yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davalı vekili, duruşmadaki beyanında; yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sonradan elde edilen belgeler sebebiyle talep edilen yargılamanın iadesinin süresinde olduğu, kesinleşen hükme esas alınan 25.04.2012 tarihli bilirkişi raporunun doğru olduğunun tespit edildiği, dava konusu takip dayanağının ticari nitelikteki kredi kartı olan bizcard olduğu ve davacının kefil olarak imzasının bulunduğu 07.12.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin 17. maddesi hükmü uyarınca bizcard kredi kartından doğan borçtan da sorumlu olduğu, her ne kadar kefalet miktarı belirtilmemiş ise de, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın ilgili hükümleri uyarınca davacı-borçlunun kredi miktarı 250.000 TL"den kefil olarak sorumluluğunun söz konusu olduğu, yeniden yapılan hesaplamada kesinleşen karara esas alınan önceki raporla aynı alacak rakamlarına ulaşıldığı, davacının yargılamanın yenilenmesi olarak ileri sürdüğü sebeplerin kesinleşen kararda ulaşılan sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.