Esas No: 2022/5039
Karar No: 2022/14594
Karar Tarihi: 25.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5039 Esas 2022/14594 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davanın kararı Yargıtay'a taşınmıştır. Kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istenmektedir. Mahkeme önceki kararı uyarak, davacıların hisselerine isabet eden bedeli belirlemiştir. Ancak gerekçeli karar farklı bir bedel belirttiği için çelişkili bir karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun kararı uyarınca çelişkili karar verilmesi bozma nedenidir. Bu nedenle yerel mahkeme önceki karara bağlı olmadan vicdani kanaate göre karar verebilir. Bunun yanı sıra, tashih kararı ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hükme bağlanmıştır. Ancak tashih kararında talep sonucunun değiştirilmesi isabetli görülmemiştir. Sonuç olarak, taraf vekillerinin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'un 428. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın \"Hükmün Tashihi\" kenar başlıklı 304. maddesi karara yer verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Mahkemece kısa kararda davacıların hisselerine isabet eden bedel toplam 293.107,28 TL olarak tespit edildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu bedel 307.289,90 TL olarak belirlendiğinden kısa karar ile gerekçeli karar çelişiktir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarih ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir. Bozmadan sonra yerel mahkeme önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaate göre karar verebilir.
Bu itibarla çelişkili karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 6100 sayılı HMK’nın "Hükmün Tashihi" kenar başlıklı 304. maddesi, “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” şeklinde düzenlenmiş olup, tashih kararı ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği gözetilmeden, 03.01.2022 tarihli tashih kararında talep sonucunun 297.849,00 TL olarak değiştirilmesi isabetli görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
