MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Kazım Karabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 25776 ada 5 parsel sayılı 651,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) harfi ile gösterilen 152,00 metrekarelik bölümün kullanımsız olduğu, (B) harfi ile gösterilen 88,00 metrekarelik bölümün yol olarak kullanıldığı, (C ) harfi ile gösterilen 162,00 metrekarelik bölümün 1997 yılından beri ... kızı ..., ... kızı ..., ... ve ... oğlu ...’ların eşit paylarla kullanımlarında olduğu, (D) harfi ile gösterilen 106,00 metrekarelik bölümün 1995 yılından beri ... oğlu ...ve ... kızı ...’ların müştereken ve eşit paylarla kullanımlarında olup üzerindeki binanın kendilerine ait bulunduğu ve (E) harfi ile gösterilen 143,00 metrekarelik bölümünün kullanımsız olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve kadastro komisyon kararı uyarınca tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve müşterekleri ile ..., dava konusu taşınmazın farklı bölümlerinin kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, dava konusu taşınmazın bir bölümü yönünden, taşınmaz bölümünde fiili bir kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak, kullanıcı şerhinin iptali istemiyle 09.03.2016 gününde davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen karar, Dairemizin 09.05.2017 tarih, 2016/14397 Esas, 2017/3337 Karar sayılı ilamıyla "müdahil davacı Hazinenin talebi ile ilgili olarak, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müştereklerinin davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...’nun davasının reddine, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, davalı-müdahil davacı Hazinenin davasının 6292 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararının iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Teknik bilirkişi ..."ın 15.04.2016 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A/2) harfi ile gösterilen 109,00 metrekarelik bölüm ..."ın kullanımındadır. (A/1) harfi ile gösterilen 43,00 metrekarelik bölüm kullanımsızdır. (B) harfi ile gösterilen 88,00 metrekarelik bölüm yol olarak kullanılmaktadır. (C) harfi ile gösterilen 162,00 metrekarelik bölüm 1997 yılından beri ... kızı ..., ... kızı ..., ... ve ... oğlu ..."ların eşit paylarla kullanımındadır. (D) harfi ile gösterilen 106,00 metrekarelik bölüm 1995 yılından beri ... oğlu ...ve ... kızı ..."ların müştereken ve eşit paylarla kullanımında olup, üzerindeki bina kendilerine aittir. (E) harfi ile gösterilen 143,00 metrekarelik bölüm kullanımsızdır." şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili ile davalı-müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.