Esas No: 2022/4188
Karar No: 2022/14407
Karar Tarihi: 20.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4188 Esas 2022/14407 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemidir. İlk derece mahkemesi kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili yönünde karar vermiştir. Ancak ecrimisile yönelik istinaf talebi kararın miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. İstinaf başvurusuna yapılan itirazlar reddedilmiş ve ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, kamulaştırma bedelinin tespiti yeni hesaplama sonucu yapılmıştır. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Detaylı açıklama:
- HMK'nın 341/2. maddesi, kararın miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle ecrimisil istinaf talebinin reddedilebileceğini belirtmektedir.
- HMK'nın 353/1-b-3 maddesi, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanması gerektiğinde yeniden esas hakkında karar verilmesini öngörmektedir.
- HMK'nın 370. maddesi ise, hükmün usul ve yasaya uygun olması durumunda ONANMASINI öngörmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ecrimisile yönelik olarak kararın kesin olması nedeniyle HMK’nın 341/2. maddesi gereğince reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi yönünden ise kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ecrimisile yönelik istinaf talebinin kararın miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle HMK’nın 341/2. maddesi gereğince reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi,
Arazi niteliğindeki İzmir İli, Torbalı İlçesi, Çakırbeyli Mahallesi 119 ada 8 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, 2020 yılı verileri esas alınarak ve objektif değer artışı yeniden belirlenerek yapılan hesaplama sonucu kamulaştırma bedelinin tespitinde ve harç
ve vekalet ücreti yönünden HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
