MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yerel mahkemenin 2008/227 Esas sayılı dava dosyasında yokluğunda verilen hükmün sanığın aynı konuttaki yakınına 02/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre yedi günlük temyiz süresinin son gününün adli tatile rastladığı, sanığın 06/08/2011 dilekçe tarihli, 06/09/2011 hakim havale tarihli taşra temyiz başvurusunun süresinde olmasına rağmen hakkında hakaret suçundan verilen 21/06/2011 günlü mahkumiyet hükmünün sehven inceleme dışı kaldığı, bu itibarla hükmün de kesinleşmediği, C.Savcısının istemiyle sınırlı yapılan inceleme sonunda Dairemizin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 09/12/2014 günlü bozma ilamı üzerine hakaret suçundan kurulan 31/05/2016 günlü hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede hakaret suçu bakımından temyiz itirazının incelenmeksizin iadesine ilişkin düşünceye iştirak edilmeyerek, incelemenin hakaret suçu bakımından 21/06/2011 günlü, tehdit suçu bakımından ise 31/05/2016 günlü hükümlere yönelik yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen 21/06/2011 günlü hükmün temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen 31/05/2016 günlü hükmün temyiz incelemesinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.