MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 20/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ilçesi köyü 310 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisi İsmail Albasan"a ait iken düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile düzenlenen vekaletname ve tapu görevlilerinin ihmali sonucu satılarak devredildiğini, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/532 Esas sayılı davasında tapu iptali ve tescil talep edilmiş ise de satış yapılan ...ve ...isimli şahısların iyiniyetli olmaları nedeniyle davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını öne sürerek taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu; davacılar ... ve ...’ın davanın açıldığı tarihten daha önce vefat etmiş olmaları nedeni ile onlar adına açılan davaların taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacılar tarafından;
Davalı ... hakkında açılan davanın reddine,
... hakkında açılan davanın kabulü ile 20.000.-TL tazminatın 20.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.