MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekilinin 03.02.2014 tevzii tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı Hazine adına kayıtlı ... mahallesi, 751 parsel nolu taşınmazın Hazine tarafından ..."e trampa edildiği, ..."in taşınmazı aldığı şekli ile davacıya sattığını, taşınmazın tapu kaydında 7625 m2 görünmesine karşın bilahare 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılarak taşınmazın gerçek alanının 6184 m2 olduğunun kabulü ile tescilin yapıldığını ve zeminde olmayan 1.441 m2 için davacının bedel ödemesine, davalı çalışanlarının hatalı işlemi ile sebebiyet verdiğini belirterek gerçekte olmayan 1.441 m2"lik taşınmazın raiç bedelinin tespiti ile 250.000.-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacının talebini içeren davanın kısmen kabulü ile 31.385,22.-TL"nin dava tarihi olan 03/02/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan düzeltme sonucu dava konusu taşınmazın yüzölçümünde azalma meydana geldiği iddiasına dayanmakta olup, davacı tarafından 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan bu çalışmadan dolayı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1979 E. - 2008/1084 K. sayılı dosyasında kadastro müdürlüğüne husumet yöneltmek sureti ile açtığı davada, davacının talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2009/7956-8905 sayılı ilamında; “...Kadastro Müdürlüğü 11.09.2007 tarihli işlemi ile 751 parsel malikinin başvurusu üzerine tesis kadastrosu yapılırken tersimat hatası yapıldığından bahisle düzeltme yapılmış, bu düzeltme ile davacı taşınmazının bir kısmı komşu taşınmazlar kapsamına alınmıştır. Diğer bir ifadeyle, düzeltme işlemi komşu taşınmazlar lehine oluşmuştur...” denilmiştir. Bu durumda, davacının dava konusu taşınmazın eksilen kısmı için komşu parsellere karşı tapu iptal ve tescil davası açabileceği, bu davanın sonucunda ortaya çıkan duruma göre davacının zararının nereden kaynaklandığının tespitinden sonra tazminat talebinde bulunacağı, gözetilmeden davanın esası hakkında karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.