MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davalı Kurum, Dairemizin 24.05.2016 gün ve 2016/5945-8735 sayılı Onanmasına ilişkin kararımızda maddi hata bulunması nedeniyle düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme 25.10.2016 tarihli ek kararıyla maddi hata talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava, davacının murisi..."ın davalı işverene ait işyerinde Ekim 2005-Temmuz 2007 ve Eylül 2008-27/10/2008 tarihleri geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile müteveffa..."ın davalıya ait iş yerinde 11/11/2006 - 31/7/2007 tarihleri arasında 260 gün, 11/10/2008-27/10/2008 tarihleri arasında 16 gün kesintisiz sürekli ve asgari ücretle hizmet akdine tabi olarak 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece davacının talebinin kısmen kabul edilmesine rağmen davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan maddi hata istemi kabul edilmeli, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) "nin 25/10/2016 tarihli 2013/500 E. 2015/432 K. sayılı Ek Kararı ile Dairemizin 20116/5945 E, 2016/8735 K sayılı, 24/05/2016 tarihli ilamı kaldırılarak, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) "nin 2013/500 E, 2015/432 K sayılı 16/12/2015 tarihli kararı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurumun maddi hata isteminin KABULÜYLE; ... Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) "nin 25/10/2016 tarihli 2013/500 E. 2015/432 K. sayılı Ek Kararının Bozularak KALDIRILMASINA, Dairemizin 20116/5945 E, 2016/8735 K sayılı, 24/05/2016 tarihli ilamının KALDIRILMASINA, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) "nin 2013/500 E, 2015/432 K sayılı 16/12/2015 tarihli kararının hüküm fıkrasına bir bent halinde " Davanın kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.