MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, engelli yakınına yapılan yersiz ödemelerin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Batman Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından yapılan iç denetimler sırasında, il genelinde mevzuata aykırı şekilde engelli yakınlarına fazla ve yersiz ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, davalı ... " a da evde bakımını üstlediği yakını için yersiz ödeme yapıldığını iddia ederek ödenen bedelin davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, ödemelerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, engelli yakınına yapılan altı aylık ödemenin geriye dönük olarak yapıldığı ve davacının zarara uğratıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/316 sayılı dosyasında, sözü edilen olay nedeniyle kamu görevlisi olan davalılar ..., ... ve ... haklarında “çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, ikna ve icbar suretiyle irtikap ve bu suçlara teşebbüs, yetkili olmadığı bir işi yapacağından bahisle çıkar sağlama, zincirleme biçimde basit zimmet, bu suça teşebbüs, nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin evrakta sahteciliği” suçlarından kamu davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK" nın 74. maddesi (818 sayılı BK"nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.