MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait iş yeri kapı kilidinin tornavida ile kırılarak içeri girildiğinin ve kabulün de bu şekilde olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi;
2-Sanığın soruşturma aşamasında yakalandığında suça konu eşyalardan bir kısmını sattığı yeri söyleyerek müştekiye iade edilmesini sağladığı ve kovuşturma aşamasında da gerek müştekinin, gerekse eşyaları sattığı kişilerin parasını iade etmek suretiyle aralarında alacak verecek meselesi kalmadığını beyan etmesi karşısında, müşteki ve eşyaları sattığını belirttiği kişilerin bu hususta beyanları alınarak, kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması halinde ise 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müştekiye, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 tarih, 2008/1-157 esas, 2008/74 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK"nın lehe kabulü ile yapılan yargılamalarda aynı Kanun"un 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/02 /2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.