Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16836 Esas 2014/1348 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16836
Karar No: 2014/1348
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16836 Esas 2014/1348 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki alacak davasında, davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, ücret ve ikramiye alacaklarının tahsilini istemiştir. Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin yasal faiziyle birlikte mahsup edilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Ayrıca, işyerindeki giriş-çıkış kayıtlarının eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek isabetsiz bulunmuştur. Temyiz olunan karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak HUMK'nun 438. Maddesi ve çalışma hayatına ilişkin uygun kanun maddeleri geçmektedir ancak açıklayıcı bilgi verilmemesi nedeniyle belirli bir kanunun amaca uygun olduğu belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2013/16836 E. , 2014/1348 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 05/02/2013
Numarası : 2010/504-2013/77

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, ücret ve ikramiye alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ibranamenin miktar içeren kısmın makbuz hükmünde olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacıya 08.03.2007 tarihinde 2.082,74 TL, 02.04.2010 tarihinde 2.221,24 TL kıdem tazminatı ödendiği anlaşılmakta olup yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin yasal faiziyle birlikte mahsup edilmesi gerekirken yalnızca kıdem tazminatı ödemelerinin mahsubu hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı, işyerinde giriş çıkışların kartlı sisteme tabi olduğunu savunmuştur. İşyerindeki davacının çalıştığı döneme ilişkin giriş çıkış kayıtlarının tamamı getirtilerek davacının fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının bu kayıtlar dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.