
Esas No: 2022/3486
Karar No: 2022/13982
Karar Tarihi: 13.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3486 Esas 2022/13982 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Gaziosmanpaşa'da bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bir davada, davalı Memnune Saner payının ihtilaflı olması nedeniyle mahkemece açılan hesapta nemalandırılmasının doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının bir kısmının Anayasaya aykırı ve iptal edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle Memnune Saner payı dışındaki bedele dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak yasal faiz işletilmesi gerektiği açıklanmıştır. Kararda, tespit edilen toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsup edilerek Memnune Saner dışındaki davalıların payına isabet eden bakiye bedelin belirlendiği ve bu bedelin 22.04.2018 tarihinden derhal ödenmesine karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrası.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... ve İstanbul Defterdarlığı vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalılar ... ile ...'a karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ..., ...., İstanbul Defterdarlığı, dahili davalılar ..., ... ile ...'a karşı açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalılardan ... ve İstanbul Defterdarlığı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... ve İstanbul Defterdarlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/732 Esas, 2020/157 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi 14238 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Memnune Saner payının ihtilaflı olması nedeniyle, mahkemece açılan hesapta nemalandırılmış olmasının doğru olduğu anlaşılmıştır. Ancak;
Anayasa Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli, 31317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 16.07.2020 tarihli ve 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasaya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak fark kamulaştırma bedelinin davalı Memnune Saner dışındaki davalılara 23.12.2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile derhal ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından, Memnune Saner payı dışındaki bedele dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine (Tespit edilen toplam 11.860.000,00 TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile Memnune Saner dışındaki davalıların payına isabet eden bakiye bedel olan 9.873.158,70 TL'ye 22.04.2018 tarihinden derhal ödeme yapılmasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin karar tarihi olan 23.12.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)6. ve 7. bentlerinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacı idare ile davalı ...'dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.