MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan silahla yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, olay yerinde görgü tanığının da bulunmaması karşısında; birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunun gerçekleştiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanmadan ve mağdurların beyanlarının hangi gerekçeyle sanıkların savunmasına üstün tutulduğu tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de; TCK"nın 61/6. maddesine aykırı olarak, sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan, aynı Kanunun 62/1 maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.