Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2015/430-2018/122

Dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile bir kısım sigortalılık süresinin iptali ve giderek yaşlılık aylığı şartlarının yitirilmesi nedeniyle, yersiz ödeme nedeniyle iadesi istemine yönelik Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması ile ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada mahkemece verilen 14.02.2018 tarihli karar, Dairemizin 12.01.2015 günlü ve 2014/27600E. 2015/106 K. sayılı ilamı ile, “08.05.2007 tarihli tahsis talebine istinaden 5028 gün üzerinden 506 sayılı Yasanın geçici 81"inci maddesi kapsamında 01.06.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacı hakkında, son dönem 506 sigortalılığının incelenmesi ile 07.04.2008 tarihli denetmen raporu ile davacının kızı ..."a ait inşaat işyerinden 05.01.2004-15.03.2004, Ev-Kur İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli işyerinden 01.05.2004-20.05.2004 ve davadışı ... adına kayıtlı diğer bir işyerinden de 20.05.2004-31.12.2005 tarihleri arasındaki 1068 gün sigortalılık süresinin fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile iptali ile davacı hakkında Kurumca bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi ile davacıya yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği anlaşılmakta olup, mahkemece davacı adına yatırılan primlerin davalı kurumca kabul edilmesi ile icap ve kabul koşullarının geçekleşmesi ve primlerinin ödenmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen kararın davacı ..."in iptale konu tüm dönemler yönünden çalışmalarının fiili olup olmadığının tespiti bakımından eksik araştırmaya dayalı olduğu” belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrasında yapılan araştırmalar, dinlenen tanık beyanları ile alınan ifadeler sonucunda, çalışma olgusuna rastlanılmaması, oluşan çelişkinin giderilememesi karşısında, davacı hakkında yapılan kurum işleminin yerine olduğu ve aksine kabulün hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alınarak, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.