
Esas No: 2022/3979
Karar No: 2022/4123
Karar Tarihi: 14.06.2022
Danıştay 8. Daire 2022/3979 Esas 2022/4123 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Danıştay 8. Dairesi, bir Fahri Trafik Müfettişinin görevine son verilmesine ilişkin davada, önce İdare Mahkemesi'nin ardından Bölge İdare Mahkemesi'nin onama kararını değerlendirmiştir. Temyiz eden tarafın isteği, temyiz etmek gerektiği yönündeydi. Ancak Danıştay'ın değerlendirmesi sonucunda, davanın kesinleştiği ve temyiz yolu açık olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun \"İstinaf\" başlıklı 45. Maddesi ile \"Temyiz\" başlıklı 46. Maddesi ele alınmıştır. Bu bağlamda, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyize tabi olduğuna vurgu yapılmıştır.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3979
Karar No : 2022/4123
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Fahri Trafik Müfettişi olarak görev yapan davacının, Fahri Trafik Müfettişliği görevine son verilmesine ilişkin Van Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarihli Valilik Oluru uyarınca tesis edilen … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı yada bunlarla irtibatı nedeniyle hakkında bir idari işlem tesis edilmediği, aynı gerekçeyle hakkında suç soruşturması veya kovuşturması bulunmadığı, öte yandan davacının … İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak görevine devam ettiği hususları dikkate alındığında, davacının fahri trafik müfettişlik görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemin incelenmeksizin reddi gerektiğİ düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. Maddesinin 6. fıkrasında "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir denildikten sonra,
"c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları." temyize tabi davalar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Fahri Trafik Müfettişi olarak görev yapan davacının Fahri Trafik Müfettişliği görevine son verilmesine ilişkin Van Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarihli Valilik Oluru uyarınca tesis edilen … sayılı işleminin, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler niteliğinde olmadığı, bu suretle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde taraflara iadesine,
14/06/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.