Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları TTK.nun 629, 632, 371, 616, 631. (eski TTK. 542, 321, 539, 545.) maddeleri uyarınca yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senederine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketin imzaya itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazınınn kabulüne, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 170/3. maddesinde; "İcra hukuk mahkemesi 68/a addesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takibin durdurulmasına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkemece İİK.nun 170/3.maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline karar vermesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 9. İcra Mahkemesi"nin 07.06.2012 tarih ve 2011/1026 E., 2012/489 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. maddesinde bulunan "takibinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibinin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.