Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu aktif husumet yokluğu nedeniyle takibin iptalini ve icra müdürlüğünün ortak girişim ortaklarının takibe katılma taleplerinin kabul kararının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takip alacaklısının  tüzel kişiliğinin olmadığı nedenine dayalı olup aktif husumet ehliyetine ilişkindir. Aktif husumete yönelik şikayet  ise kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re"sen dikkate alınır ve İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir.
Öte yandan başvuru İİK.nun 16.maddesine dayalı şikayet olduğundan, takibin şekline göre icra dairesine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durmuş olması borçlunun anılan maddeye dayalı şikayet hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi, alacaklılar tarafından  itirazın iptali davası açılmış olması  mahkemece istemin esasının incelenmesine de engel teşkil etmez.
O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsizdir.
Öte yandan HMK"nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.