MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamın eda hükmü içermediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece ilamla hükmedilen kira alacağının takibe konu edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Hukuk Genel Kurulu’nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E.– 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.
Somut olayda, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29/05/2014 tarih, 2014/373 E. - 2014/474 K. sayılı takibe konu ilamı, kira bedelinin tespitine ilişkin olup yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında eda hükmü içermediğinden, bu tespit ilamına dayanılarak takibe konu kira alacaklarının talep edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, dayanak ilamın takibe konu kira alacakları yönünden eda hükmü içermediği nazara alınarak, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.