MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yapılan tek oturumda alınan savunmasında, işlediği suçu ikrar ederek pişman olduğunu ve mağdurun zararını karşılamak istediğini beyan eden sanığa, gerekli imkan ve süre verilmeksizin yargılamaya son verilmesi suretiyle TCK"nın 168/2. maddesinden yararlanma hakkının kısıtlanması,
2- Adli sicil kaydına göre, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına gerekçe olarak gösterilen "olumsuz geçmişinin" hangi somut olgulara dayandığının kararda açıklanmaması suretiyle CMK"nun 34, 230/1-d maddelerine aykırı hüküm kurulması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan somut bir zarar oluşmadığı halde anılan suç yönünden zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilerek hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...