MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tescil ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, 24/01/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av....ve davalı Orman Yönetimi vekili Av. .... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 10/11/2015 günü harçlandırdığı dilekçesiyle, .... ilçesi, ... mahallesi, Su ... mevkiinde bulunan 750 ada 20 parsel sayılı, 4600 m² taşınmaz hakkında 01/08/1977 tarihinde düzenlenen kadastro kontrol tutanağında; "22/07/1946 tarihli tespitin uygunluğuna, tapu miktarının kontrolüne ve miktar fazla çıkarsa Hazine adına tespit edilmek üzere güney cihetinden ayrılmasına, 20 parselin Nisan 1956 tarih ve 3 sıra nolu tapu kaydına istinaden, tapu maliki ....adına tespitine" karar verildiğini, Orman Yönetiminin komisyona itirazı reddedilerek, taşınmazın muris.... adına tespit ve tescil edilmesi üzerine Orman Yönetimi tarafından 19/07/1978 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda, 1978/622 - 1984/406 sayılı kararla, "Tespitin iptaline, 1948 tarihli kesinleşmiş orman tahdidinin tapuya aynen aktarılmasına" karar verildiğini, ancak bu kararın infaz ettirilmediğini ve tapuya işlenmediğini belirterek, taşınmazın 10/07/1978 tarihli kadastro komisyonu kararı gereğince tamamının; tamamı mümkün olmaz ise orman tahdit sınırları dışında kalan 2900 m² kısmının davacılar adına tapuya tesciline; bu talep kabul edilmez ise, zilyetliğe dayalı olarak tamamının veya mümkün olmaz ise 2900 m² kısmının davacılar adına tapuya tesciline; bu da mümkün olmadığı takdirde taşınmazın tamamının; olmadığı takdirde 2900 m² bölümünün rayiç bedelinin belirlenerek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/622 ve 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/575 sayılı dosyalarında verilen kararların kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına ve zilyedliğe dayalı tescil; mümkün olmadığı takdirde tamamının veya orman sınırı dışında kalan 2900 m² bölümünün rayiç bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 9 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılıp 01.05.1984 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması, 1976 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacıların tescil istemi bakımından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/622 - 1984/406 sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacılar davayı terditli olarak açmış olup; tescil istemlerinin kabul edilmemesi halinde tazminat talep etmişler, mahkemece tazminat talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bir an için hüküm kısmındaki "Davanın reddine" ibaresinin her iki talebi de kapsadığı düşünülebilir ise de; davacılar dava dilekçesinde tazminat taleplerinin dayanağı olan hukuki sebebi; mahkeme de red gerekçesinin dayanağını açıklamamıştır. Bu durum, "Hükmün kapsamı" başlıklı HMK"nın 297. maddesinin (c) bendine uygun değildir.
O halde, mahkemece, yeniden yapılacak yargılama sırasında davacılara tazminat istemlerinin dayanağı açıklattırılmalı, buna göre davalıların savunması alınıp, bu konudaki taraf delilleri toplandıktan sonra, tazminat konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalı Hazine ve Orman Yönetiminden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2017 günü oybirliğiyle karar verildi