Abaküs Yazılım
5. Daire
Esas No: 2022/394
Karar No: 2022/4549
Karar Tarihi: 13.06.2022

Danıştay 5. Daire 2022/394 Esas 2022/4549 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Danıştay Beşinci Dairesi, bir davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin açılan davada verilen İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemeler sonucu, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğuna dair delillerin dosya üzerinde yer aldığı ve yönerge gereği FETÖ/PDY ile irtibatı tespit edilenlerin kamudan çıkarılması gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğuna karar vererek temyiz isteminin reddine hükmetti. 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer alan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açtığı davada, İdare Mahkemesi'nin kararının iptali talebinde bulunmuştu. Davacı, disiplin soruşturması yapılmadan, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığını savunarak masumiyet karinesinin, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiğini iddia etmişti. Kanun maddeleri olarak ise, 672 sayılı KHK, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 50. maddesi belirtilmiştir.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/394 E.  ,  2022/4549 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    BEŞİNCİ DAİRE
    Esas No : 2022/394
    Karar No : 2022/4549


    Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

    Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
    Vekili : Av. ...

    İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin soruşturması yapılmadan, savunması alınmadan, hakkında adli hiçbir soruşturma ve kovuşturma olmadığı halde kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca yersiz gerekçelerle reddedildiği, mahkemelerin kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği tarihteki delilleri ve hukuki durumu dikkate alarak karar vermesi gerektiği, cemaatin yasal bir oluşum olarak kabul edildiği dönemde icra edilmiş yasal faaliyetlerin söz konusu yapının terör örgütü ilan edilmesinden sonra terör suçlamalarına dayanak yapılamayacağı, masumiyet karinesinin, hukuk devleti ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

    Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

    Danıştay Tetkik Hakimi : ...
    Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
    Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
    Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...ByLock tespit tutanağına göre sanığın ... IMEI nolu telefon ve ... nolu hat ile ByLock kullandığının belirlendiği, yine dosyada yer alan HTS kaydından sanığın kullandığını beyan ettiği ... nolu hattın ByLock kullanıldığı belirtilen ... IMEI numaralı telefonda aktif olarak ilk Bylock tespit tarihi olan 08.09.2014 tarihinde sanık tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, tüm bu hususların dosyada mevcut ByLock analiz raporuyla doğrulandığı, ayrıca Bylock analiz raporunda geçen "..." şeklindeki kullanıcı adında bulunan "45" sayısının sanığın memleketi olan Manisa'nın plakası olması, bütün bunların yanında sanığın kullandığını kabul ettiği telefon hattı üzerinden Bylock IP adreslerine 1637 kez erişim sağlandığı, bu adreslere erişim sağlanan tarihlerde telefonun sinyal aldığı baz istasyonlarının sanık tarafından doğrulandığı, böylece o tarihlerde sanığın bahsi geçen telefonu bizzat kullandığının ortaya konulduğu, ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
    Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi