MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-ECİRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...’in maliki olduğu 19 ada 55 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 adet bağımsız bölümden 20 ve 11 nolu bağımsız bölümü davalı ..."a, 7 nolu bağımsız bölümü davalı ..."ye, 10 nolu bağımsız bölümü davalı ..."ye temlik ettiğini, bedel alınmadığını, 6 nolu bağımsız bölümün adlarına tescil edildiğini, davalıların taşınmazlarının kendilerine devir edilen taşınmaza göre daha iyi konumda olup rayiç bedel olarak da daireler arasında çok yüksek fark bulunduğunu ileri sürerek miras haklarının daha az olmasına neden olduklarından 10.000 TL"nin davalılardan tahsiline, 20 nolu bağımsız bölümün devrine ilişkin işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olması nedeniyle iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, mümkün olmadığı takdirde saklı pay oranlarında tenkisi ile adlarına tescile ve davalı ... adına tescil tarihinden itibaren mahrum kalınan kira bedellerinden miras payları oranında şimdilik 10.000TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada ecrimisil isteği yönünden davadan feragat etmişlerdir.
Davalılar, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini, adlarına tescil edilen taşınmaz için bedel ödemediklerini, değer farkı olduğu iddiasının doğru olmadığını, davalı ...’ın 20 nolu bağımsız bölümü bedeli karşılığında aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Hemen belirtilmelidir ki, davacıların miras haklarından daha az almalarına neden oldukları gerekçesiyle talep edilen 10.000TL tazminatın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Tapu iptal-tescil talebine gelince;…Somut olayda, mirasbırakanın tüm mirasçılarına temlikler yaptığı, alınan bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle 20 nolu bağımsız bölümün 1.557.000 TL, 7 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin 510.483TL, 6 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin 408.386TL olduğu anlaşılmakla, davalı ...’a iki adet bağımsız bölüm temlik edildiği, bunlardan 20 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölüm ile diğer davalılar ve davacılara temlik edilen bağımsız bölümler arasında değer farkı bulunduğu, davalının taşınmaz bedelini ödediğine ilişkin savunmasını ispat edemediği, diğer yandan 20 nolu dükkanın değerinin diğer taşınmazların tamamının toplam değerinden fazla olduğu gözetildiğinde, murisin "hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçede" bir paylaştırma yaptığını söylemek mümkün değlidir. Bu nedenle, 20 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. 20 nolu bağımsız bölümün temliki muvazaalı olduğuna göre, davacının ecrimisil talebi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği de kuşkusuzdur...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, dava konusu 20 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacılar vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 1.024.65 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.