MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 16/06/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığı, ... köyü sınırları içinde bulunan, ... ada ... sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 119-126 numaralı orman sınır noktalarının kuzey istikametindeki sahanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında ... ada ...parsel sayılı 30.753,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak vasıf ve malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: kısmî davanın kabulüne, fen bilirkişilerince hazırlanan ekli krokide ... ada...sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 12766.68 m²"lik kısımına ilişkin davanın kabulüne, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 16271.91 m² ve (C) harfi ile gösterilen 1715.05 m² yüzölçümlü bölümlerin son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilerek ... adına fındık bahçesi vasfıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, (Y) harfi ile gösterilen 937.96 m²"lik alana ilişkin alanın açılan davanın reddine, yolun haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından taşınmazın (A), (C) ve (Y) harfli bölümlerine yönelik ve davalı ... tarafından taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dairemizin 2014/191 E. 2014/4175 K. sayılı kararıyla "Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli parselin (B) harfli bölümü olduğu belirlenerek bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) ve (C) bölümlerinin dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişi adına tesciline ve (Y) harfi ile gösterilen bölümün yol olarak haritasında gösterilmesine karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup; mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re"sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmaz bölümlerinin kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parselin (A), (B), (C) ve (Y) bölümlerinin tamamının davalı olduğu gözetilmeden (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden ayrıntılı inceleme yapılarak, araştırma ve inceleme yapılmaksızın (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tescili ve (Y) harfi ile gösterilen bölümün yol olarak haritasında gösterilmesi doğru değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmaz bölümleri hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmaz bölümlerinin gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.” gerekçesiyle dahili davalı ..."in ... ada ... parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... ada (A), (C) ve (Y) harfli bölümler yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı rapora ekli krokide (A) harfiyle gösterilen dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ...ada ... sayılı parsel içinde kalan 16271.91 m²"lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 16271.91 m2 olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... adına Fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, fen Bilirkişisinin hazırladığı rapora ekli krokide (C) harfiyle gösterilen dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... sayılı parsel içinde kalan 1715.05 m²"lik alana ilişkin açılan davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tutanağının iptaline ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapıuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin hazırladığı rapora ekli krokide (Y) harfiyle gösterilen dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ...ada ... sayılı parsel içinde kalan 937.96 m²"lik alana ilişkin olarak açılan davanın reddine, taşınmazın yol olarak haritasında gösterilmesinme karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 18/05/2011 - 16/06/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 18/11/2011 - 19/12/201 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Haziniden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.