Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35547 Esas 2020/10327 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35547
Karar No: 2020/10327
Karar Tarihi: 21.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35547 Esas 2020/10327 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkın dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada, sanık hakkında beraat kararı verilirken diğer sanık hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Bu kararlar üzerine katılan tarafından temyiz edildi. Yargıtay, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz edilemeyeceğine, itiraz yolu açık olduğuna ve dosyanın incelemeden mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verdi. Diğer sanığın suçun nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin takdirin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğundan, karar bozuldu. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 231, 231/12 ve 264. maddeleri ile 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi (L) bendi olarak belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2017/35547 E. , 2020/10327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında beraat
2- Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dolandırıcılık suçundan sanık ..."ün beraatına ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılanın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, iştirak halinde hareket ettiği ... ile birlikte katılanı telefonla arayıp kendilerini polis olarak tanıttıktan sonra katılanı aldatarak haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.