MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili;davalı şirketin çelik konstrüksiyon üretimi ve işi yaptığını, ürettiği çelik konstrüksiyonların gerek fabrikadan taşınması için yüklenmesi ve indirilmesi, gerekse yapılan çelik binalarda bina taşıması için müvekkili şirketin vincinin kullanıldığını, yapılan iş nedeni ile davacı tarafından vinç çalışma formu düzenlenip karşı tarafa gönderildiğini, davalının yapılan iş karşılığı 2013 yılından bu yana kesilen faturaları ödemediğini, alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcun 29.023,77 TL"lik kısmını kabul ederek bakiye kalan 39.583,82 TL alacağa itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kabul etmedikleri bakiye miktar kadar borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; faturalardan 25.960,00 TL tutarlı fatura ile sunulan vinç çalışma belgeleri karşılaştırıldığında bu fatura içeriği çalışmanın yapıldığı, dolayısı ile davalı defterinde kayıtlı borç dışında davalının ayrıca deftere kaydetmediği 25.960,00 TL tutarlı fatura nedeni ile de davacıya borçlu olduğu, ancak 2.124,00 TL tutarlı fatura içeriği hizmetin ispatlanamadığı, böylelikle davacının davalıdan 36.714,03 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20"si oranındaki 7.342,80 TL inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.