Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14271 Esas 2017/437 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14271
Karar No: 2017/437
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14271 Esas 2017/437 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ilçesi tüketici hakem heyetinin ve tüketici yerleşim alanının mahkemelerinin yetki alanında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak, HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile tüketici mahkemelerinin yetki alanı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre, davada uyuşmazlığın çözülmesi için 4. Tüketici Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesi (tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolu)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri (yargı yeri belirlenmesi)

20. Hukuk Dairesi 2016/14271 E. , 2017/437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

... ...4. Tüketici ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
...4. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz edilen Büyükçekmece tüketici hakem heyetinin bulunduğu Biyükçekmece ilçesinin ve tüketicinin yerleşim alanının mahkemelerinin yetki alanında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ...Tüketici Mahkemelerinin yargı alanının ...Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olduğu dolayısıyla Büyükçekmece ilçesinin ...Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 23.09.2014 tarihinde açıldığı, davacının Büyükçekmece Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ...Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ...Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ...Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.