MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ... Ltd Şti"nin yetkilisi ..." le, takip alacaklısı ..." in kardeş ve ortak olduklarını, bonoların bir borçtan kaynaklanmadığını, şirketin mali sıkıntıda olduğu bir tarihte davalı ..." in şirkete bir miktar borç verebileceğini ve teminat olarak söz konusu iş yerlerinin tapularını eşi ..."e tescilini önerdiğini, bu durumun kabul edilip mali sıkıntının giderildiğini, ..." e borcun ödendiğini, ancak ..." in eşi ..." in üzerine tescil edilen gayrimenkullerin iadesi için 100.000,00.-TL talep edilerek mali ve manevi baskı yaparak bonoları aldığını ileri sürerek takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete mali olarak yardımda bulunduğunu ve dava konusu senetlerin müvekkilden alınan 100.000,00.-TL nakit borca karşılık verilen senetler olduğunu, davacının borç ilişkisini kabul etmesine rağmen bononun etik dışı yollarla elde edildiği iddiasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davalı tarafından davacı şirkete borç para verildiği karşılığında, toplam 100.000,00.-TL bedelli bonoların düzenlendiği, davacının ileri sürdüğü hususları ispata yarar nitelikte herhangi bir delil sunmadığı, gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alacağın tahsilinin gecikmesine sebebiyet verilmediğinden koşulları oluşmayan tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.