MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin imam olarak görev yaptığı camiide, su saatinin çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu su saatinin çalındığı yer belirlenerek kabulde belirtildiği üzere cami içinden çalındığı anlaşılır ise, suç tarihine göre 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h maddesi kapsamında kalacağı, gerekirse binanın müştemilatı içinden olup olmadığının tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılması, binanın müştemilatı niteliğinde olduğunun tespiti halinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile aynı Yasa"nın 142/1-a maddesinden hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ..."in tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.